Divisione ereditaria: niente sorteggio se le quote sono diseguali

Interessante pronuncia della Corte di Cassazione, Sez. II Civile, depositata il  25 marzo 2026, n. 7096 perchè tratta della divisione dell'eredità.

Nel contenzioso successorio capita spesso che, dopo l’accoglimento di una domanda di riduzione, si apra un secondo fronte: come si divide concretamente l’eredità?

Ed è proprio qui che nascono molte incomprensioni.

C’è infatti chi ritiene che, in presenza di contestazioni sul progetto di divisione, il giudice debba necessariamente procedere al sorteggio dei lotti.

La Cassazione, con questa ordinanza, ribadisce invece un principio molto chiaro:

il sorteggio non è la regola generale della divisione ereditaria
e non trova applicazione quando le quote dei condividenti sono diseguali.

Il caso

La controversia nasce da una causa promossa per la riduzione delle disposizioni testamentarie lesive della legittima, con contestuale domanda di scioglimento della comunione ereditaria.

Nel corso del giudizio viene svolta una CTU, viene predisposto un progetto di divisione e, mentre alcune parti lo approvano, una condividente contesta l’attribuzione dei beni chiedendo una diversa composizione della propria quota.

Il Tribunale accoglie le domande di riduzione e procede comunque allo scioglimento della comunione, attribuendo i beni secondo il progetto di divisione.

La parte soccombente impugna la decisione sostenendo, tra l’altro, che:

• la divisione avrebbe dovuto essere decisa diversamente sotto il profilo processuale;
• in presenza di contestazione, il giudice avrebbe dovuto procedere con il sorteggio;
• l’attribuzione diretta dei beni sarebbe stata illegittima.

La Cassazione respinge il ricorso.

Il principio affermato dalla Cassazione

La Corte ricorda un punto fondamentale in materia divisoria:

👉 il sorteggio dei lotti opera, di regola, solo quando le quote sono uguali.

Quando invece i condividenti hanno quote diseguali, il giudice può procedere con attribuzione diretta delle porzioni, modellando il progetto di divisione in funzione della diversa entità delle quote.

In altre parole:

• quote uguali → il sorteggio può essere la regola;
• quote diseguali → prevale l’assegnazione diretta.

 

Il messaggio operativo

Questa ordinanza ci ricorda una cosa molto concreta:

la fase della divisione ereditaria non è un passaggio meramente tecnico, ma è spesso il vero snodo in cui il conflitto si consolida oppure si risolve.

Per questo, nella consulenza patrimoniale e successoria, occorre sempre distinguere bene:

• la fase della tutela della legittima,
• dalla fase della costruzione concreta delle porzioni.

Perché vincere sul diritto alla quota non significa automaticamente poter scegliere liberamente quali beni ottenere.

In sintesi

La Cassazione conferma che:

✔ il giudice può decidere con sentenza sulle contestazioni relative al progetto di divisione;
✔ il sorteggio dei lotti non si applica quando le quote sono diseguali;
✔ in tal caso è corretta l’attribuzione diretta delle porzioni;
✔ il comportamento processuale delle parti può incidere anche sulla regolazione delle spese.

FAQ finali

1. Il sorteggio dei lotti è obbligatorio in ogni divisione ereditaria?

No. Non è una regola assoluta. La Cassazione ribadisce che opera, di regola, nei casi di quote uguali, non quando le quote sono diseguali.

2. Se un erede contesta il progetto di divisione, il giudice deve fermarsi?

No. In presenza di contestazioni si apre la fase contenziosa e il giudice può decidere con sentenza come sciogliere la comunione.

3. Se le quote sono diverse, come si procede?

Si procede normalmente con attribuzione diretta dei beni o delle porzioni, calibrata sulla misura delle rispettive quote.

4. Per ottenere determinati beni basta aver vinto la domanda di riduzione?

No. L’accoglimento della riduzione non comporta automaticamente il diritto a scegliere i beni da ricevere. Resta il problema della concreta divisione.

5. Il comportamento processuale può incidere sulle spese?

Sì. Anche in presenza di una domanda accolta, un atteggiamento processuale ingiustificatamente oppositivo può giustificare la compensazione delle spese.